教育部早就要求消除“超级学校”“超大班额”现象，而实行小校小班的人性化教育，成为老百姓的新期待。因此，像航海路小学这样的“小微学校”理应保留，“小微”正是它的特色，而非弊端。

据媒体报道，郑州航海路小学不知是因“水土不服”，还是因教育模式“脱俗”，一直维系着一个年级1个班、一个学校6个年级百十人的教学规模。这所学校的人数可能还不及旁边淮河东路小学或人和路小学一个年级的生源规模，如此“小微小学”，是否有必要重组（扩大招生范围）或取消（片区划入其他就近小学）呢？当然也可以改为“航海路公立试验幼儿园”。

郑州有关方面回复称，航海路小学始建于1963年，前身为某研究所子弟小学，属于企业办学，只招收研究所子弟，基本不对外招生，规模较小，只有一个年级一个班的建制，这是历史原因造就；因为校舍条件限制，仅有6间教室，因此只能招收6个班，不具备扩班条件。官方这样回复，并非说该小学仍是企业子弟小学，据航海路小学的官网介绍，它是在2008年回归地方的；官方的回复只是要表明，基于历史原因和校舍条件限制，该小学只能以“小微”面目存在着。

那么，这所城市里的小规模学校是否有必要撤并呢？我国《城市普通中小学校校舍建设标准》提出：“城市普通中小学校网点布局，既要考虑方便学生就近入学，又要考虑使学校形成适当的规模，实行‘最佳规模’办学，更好地发挥投资效益和社会效益。应避免规模过小，造成人力、财力、物力的浪费。”有人依照这个标准，认为航海路小学应该撤并。

实际上，上述标准中提到的“适当的规模”“规模过小”等，并没有明确的界定标准，一个年级1个班、一个学校6个年级百十人的学校，相对于规模大的学校来说，的确是规模较小，但是又不能与偏远农村的“袖珍小学”相提并论。规模较小的学校虽有发展方面的制约，但更便于管理，未必就会造成人力、财力、物力的浪费。

这些年，随着城镇化进程的加快，流动人口带动的生源大量涌入城市，许多城市学校成为“超级学校”，许多班级成为“超大班额”，学校规模过大，校园人满为患，导致师生关系疏远，教育品质下降，安全隐患上升，极少开展校园活动，影响师生身心健康。为此，教育部早就要求消除“超级学校”“超大班额”现象，而实行小校小班的人性化教育，成为老百姓的新期待。因此，像航海路小学这样的“小微”学校理应保留，“小微”正是它的特色，而非弊端。

城市“小微学校”完全可以打造成“小而优”的教改试验田。因为学生少，可以进行个性化教学；还可以尝试个性化学习；老师布置作业也可根据每个孩子的学情制定个性化方案；以班主任负责制的班级管理方式，还可转变为“学生成长导师”等模式。据报道，航海路小学校虽小，但办学规范，致力于做精致特色小学，在课程改革方面做出了许多有益尝试，取得了显著成效。

据报道，美国有三分之一的学校是小规模学校，德国、英国、芬兰等国家的小学，学生定额是150人左右。在我国教育现代化的路途上，小班小校也可以是一道特别的风景线。